Je note au passage qu’Arnaud Montebourg qui prend une posture de grand rénovateur du PS, gonflé par ses 17 %, pourrait balayer devant sa porte, cf. les propos de Ségolène Royal que je reprends opportunément à mon compte :

« Vous allez me dire encore que je titille les autres candidats mais l’intégrité politique c’est de mettre en conformité les discours et les actes. Donc la meilleure façon de faire la parité, c’est d’arrêter avec le cumul des mandats » lance l’ancienne candidate à l’ élection présidentielle de 2007.

« Dès qu’ils en ont l’occasion ils [Arnaud Montebourg et François Hollande, NDLR] cumulent le mandat de parlementaire et de président de conseil général. Ce n’est pas conforme à l’idée que je me fais de la morale publique ». ajoute la candidate socialiste.

« Je dis aux Français: choisissez les personnalités politiques qui mettent en accord de façon morale leurs discours et leurs actes » conclut Ségolène Royal.

(Je vous prie de m’excuser au passage pour ce billet à très faible valeur ajoutée !)

C’est parti !

Qui a voté ?

Environ 5 % du corps électoral, c’est à la fois beaucoup et peu. Beaucoup dans la mesure où, pour cette grande première, la mobilisation des électeurs n’était pas évidente. Jusqu’à la semaine dernière, j’ai encore croisé des personnes qui pensaient que cette primaire était réservée aux adhérents du P.S.
En outre, à l’exception du PRG qui a accepté de jouer le jeu de l’ouverture aux partis de gauche proposée par le P.S., les autres principaux partis de gauche (EELV, Parti de Gauche, Parti Communiste) ayant préféré régler leurs questions d’investiture chacun dans leur coin¹, on peut donc penser que le gros des votants, ce dimanche était constitué des militants et sympatisants socialistes.

C’est sans doute globalement vrai, même si, dans mon esprit, toutes les personnes de gauche et du centre (j’y inclue le centre droit, oui, oui) qui souhaitaient dire qui ils avaient envie de voir au second tour de l’élection présidentielle 2012 pour battre Nicolas Sarkozy, vu que, selon toute vraisemblance, le vainqueur du second tour de cette primaire citoyenne sera celui qui affrontera le candidat UMP l’année prochaine.

Si l’on imagine que la participation à une élection standard est de l’ordre de 60 % et que la gauche représente 50 % des votants, nous aurions pu avoir 30 % de votants (dans les 15 millions d’électeurs, quoi – sans compter que le scrutin était ouvert aux étrangers qui n’ont pas aujourd’hui le droit de vote, moyennant une procédure d’inscription préalable, sans doute peu suivie [je n'ai pas les chiffres]). On est loin du compte !
Ma conclusion : les gens qui ont voté font partie du corps le plus politisé de la population. C’est pour moi la cause principal du score médiocre de Ségolène Royal, qui continue d’attirer un électorat populaire et urbain, mais a été satellisée au P.S., lâchée pas beaucoup de ses principaux soutiens. La deuxième raison, c’est qu’elle a fait une campagne un peu terne, et j’avais un peu de peine à l’entendre rabâcher comme un 78T rayé ses gimmicks de 2007.

Sur Colombes, j’ai vu d’ailleurs défiler quelques électeurs Modem notoires à mon bureau², ce qui me conforte dans mon analyse.

Les scores

François Hollande assez nettement en tête, mais pas autant que ce que les sondages laissaient escompter, Martine Aubry avec un score solide, Arnaud Montebourg qui crée la surprise avec une belle troisième place, laissant Manuel Valls et Ségolène Royal sous la barre des 10 %, enfin Jean-Michel Baylet qui ne fait même pas 1 % des voix (à ce niveau, ça n’est même plus une candidature de témoignage), je ne vois dans tous ces résultats pas de grande surprise par rapport à la dynamique de cette campagne. Quelques réflexions en vrac :

• Pour Royal, j’en ai déjà parlé, mais quel choc, quand même ! Cinq ans plus tôt, elle était plébiscité par 65 % des militants socialistes…
• Baylet a échoué, à mon avis, sur son principal enjeu sur cette campagne : faire plus clairement comprendre aux Français le positionnement du PRG sur l’échiquier politique. Il est possible que les médias ne lui aient guère facilité la tâche, mais quand il avait la parole, il n’en faisait pas un usage fameux. J’avais trouvé particulièrement piteuse son intervention lors du premier débat télévisé (je n’ai pas vu les suivants), où il commençait par « mon programme n’est pas [du tout] socialiste » (!) et concluait avec un « ce qui nous rassemble est plus fort que ce qui nous divise ». Limpide.
• Valls a fait une campagne pertinente et – fort heureusement – débarrassée de ces prises de position déplaisantes (à mes oreilles) dont il a le secret. Il se rapproche donc de la doxa socialiste (le programme) tout en prônant l’ouverture au centre, il devient avec cette primaire plus légitime pour incarner l’aile droite du P.S.
• De son côté, Montebourg armé de ses 17 % est lui, carrément légitime pour incarner l’aile gauche. Il faut dire que le terrain est pour lui plutôt dégagé, avec Mélenchon qui a mis les bouts, Emmanuelli et quelques autres atteints par la limite d’âge et Hamon rangé derrière Aubry, sans doute invité à ne pas l’ouvrir trop grande. Je pense qu’il a, sur la primaire, bénéficié aussi des voix des sympathisants de gauche non socialistes³ qui se sont sentis concernés par l’élection.
• Pas grand chose à dire sur Hollande, sinon que son score a été sans doute rogné par la bonne dynamique d’Aubry. Aubry est partie tardivement dans la campagne pour les raisons que l’on sait : DSK devait être candidat (NB : j’aurais quand même apprécié qu’il le dise aux Français plutôt que de réserver la confidence aux journalistes, sans doute pour rester légitime à son poste au FMI mais pourrait-on se débarrasser un peu de cette hypocrisie qui ronge la crédibilité politique ?), il voulait être César mais il est – politiquement – mort Pompée, comme disait l’autre. Bref, Aubry prend le relai. « Elle n’a pas autant envie que François Hollande », ai-je souvent entendu chez les soutiens de ce dernier. C’est possible, mais et alors ? Je ne vois pas en quoi ce serait une qualité d’être dévoré par l’ambition (j’ai bien vu ce que ça donnait chez le petit Nicolas : déprimant), et en outre, quand je vois Aubry, je n’ai vraiment pas l’impression qu’elle est juste là pour faire une candidature de témoignage. Elle est mordante, volontaire, pertinente, claire, pugnace, déterminée. Elle a saisi la balle au bond et l’a bien saisie.

La suite ? (les soutiens, les reports…)

Ahhh ! Eh bien en tout cas, la semaine qui s’annonce va être pour le moins intéressante. Il y a le risque, non nul, que ça castagne un peu (mais après tout, nous ne sommes pas non plus dans l’élection du plus joli bisounours ou à l’école des fans), mais je suis confiant sur le fait qu’aucun schisme au P.S. n’est à redouter. Je sens, autour de moi, une vraie volonté de rassemblement pour aller battre la droite en 2012, et passée la déception de ne pas voir son poulain désigné pour la Grande Bataille (et cette déception risque de concerner au moins 45 % des votants au second tour, selon moi), nous ferons vite corps derrière le vainqueur. Rappelons que nous avons encore de longs mois de campagne électorale devant nous.

On sait bien que les candidats « ne sont pas propriétaires de leurs voix », selon l’expression consacrée.
Néanmoins, Valls a clairement annoncé son soutien à Hollande.
À mon avis, Royal soutiendra Aubry (c’est comme ça que j’ai décrypté les paroles de Najat Vallaud Belkacem – canon la meuf⁴ – où il m’a semblé entendre des slogans hybrides royalo-aubristes du genre « gauche forte et juste »).
Beylet, tout le monde s’en fout.
Tout serait donc dans les mains de Montebourg ?

L’édito de Thomas Legrand ce matin sur France Inter était, une fois de plus, d’une grande pertinence, sur le risque qu’auraient les deux candidats restant en lice à réorienter leur discours sur les positions de Montebourg, notamment en matière d’économie. Parce qu’il faut effectivement reconnaître qu’Aubry et Hollande incarnent à quelques nuances près la même ligne politique au P.S. (ce qui est d’ailleurs une des bonnes raisons pour que le ralliement se fasse sans trop de remous).

Je ne suis pas devin et la suite me paraît donc assez incertaine. Je suis relativement optimiste car je pense que Martine Aubry va continuer d’incarner avec la force dont elle fait preuve, et la capacité de rassemblement dont elle a déjà fait preuve (en tant que militant, je lui suis particulièrement reconnaissant du travail qu’elle a effectué à la tête du parti). Son positionnement (plus stratégique qu’idéologique, selon moi) au « centre » du P.S. devrait convaincre une bonne partie de l’électorat de Montebourg de se reporter sur elle (il est possible aussi qu’une partie s’abstienne au 2e tour). Ensuite, comme il l’a été dit, répété, rabâché dans un camp comme dans l’autre, il va s’agir de choisir celui ou celle dont on n’est convaincu qu’il ou elle sera mieux armé(e) pour affronter la droite l’année prochaine.

J’ai très vivement confiance en Martine Aubry pour être, en 2012, un peu plus qu’une présidente normale. En plus, on a aussi une nouvelle fois l’occasion d’élire à la tête du pays une femme (on a échoué en 2007), et ça aussi, pour un socialiste, je trouve que c’est un joli combat⁵.

1. À ce propos, j’ai moi-même appris la semaine dernière que la primaire écolo était ouverte à tous, moyennant 10 euros. Si j’avais su, j’aurais ptête cassé le cochonnet pour voter contre Hulot. Saviez-vous qu’il y avait 6 candidats pour cette primaire également ? Eh non, ça n’était pas un duel Hulot-Joly.
2. Non non, Laurent, pas toi, je sais que tu étais au festival des Inrocks ce week-end !
3. Enfin, je pense à ceux qui se reconnaissent dans les partis plus à gauche que le P.S. Je n’ai pas vraiment d’opinion sur le vote écolo sur cette primaire socialo.
4. Dis, JP, tu lui envoies les formulaires d’adhésion à la motion Q ?
5. Alors qu’un François président, on en a déjà eu un.

* * *

Or donc, en cette fin de mois d’août, j’étais, comme tout bon socialiste qui se respecte, à l’Université d’été du PS au festival Rock-en-Seine. Dans les têtes d’affiche, pas forcément de super-grand-groupe-dont-je-suis-top-fan, mais une programmation riche, variée, pleine de petite surprise à trouver de ci de là, comme sait le faire le festival, enrichi cette année d’une quatrième scène, sponsorisé par un brasseur qui, d’une bière pierre deux coups, nous débarrassa aussi d’une blonde fade habituellement incontournable en terre Rock.

C’est sur cette nouvelle scène « pression live » que se tient, justement, pour clôturer la première journée, le concert de Death in Vegas. De deux choses l’une. Soit vous connaissez Death In Vegas (D.I.V., quoi !) et vous avez dans votre cédéthèques quinze exemplaires sous clé de The Contino Sessions (et par ailleurs, vous voyez malheureusement très bien où je vais en venir), soit vous me répondez kicéceulà ? auquel cas vous pouvez arrêter de suite la lecture de cet éprouvant billet.

Donc, Death in Vegas, moi j’aime, et j’avais très envie d’entendre – vœu qui ne sera hélas pas exaucé – Flying en live et en bonne place. Voilà pourquoi je me suis rendu vers la scène, tel le groupie de base, un bon quart d’heure avant le début du concert. Je dis bien « groupie de base », parce que le groupie, le vrai, lui s’y prend bien plus en avance. Quand j’arrive, en tout cas, je me dis que DIV n’est pas Oasis car les rangs devant la scène sont encore très clairsemés. Suffisamment clairsemés pour que j’aperçoive, arrimé à la barrière séparant le public de la scène, un imminent conseiller municipal d’opposition.
Parce que lui, c’est un groupie, un vrai, y a qu’à voir comment il était en transe dès les premières notes.

Ben dis donc, Laurent, ça nous fait au moins un point commun ;-)

L’histoire ne dit pas s’il avait payé sa place comme moi (109 € les trois jours, quand même, rendez-vous compte, presque ½ année de stationnement payant résidentielle à Colombes ! – ok j’arrête ma petite provoc’ j’ai honte) où si, plus habile, il avait réussi à faucher une invit’ à Rama, Nicole ou Bernard.

Mais bon, ma femme était sortie faire la nouba avec une copine alors je me suis mis devant France 2 pour le premier débat des Primaires.

Quelques impressions en vrac.

T’as le look, coco socialo !

• La chemise de Jean-Michel Baylet, c’est vraiment pas possible.
  Promesse électorale : « Si je suis élu président, j’interdirai les chemises rayées à col uni. »
• La coiffure d’Arnaud Montebourg, c’est pas terrible non plus.
• Le maquillage de Martine Aubry, c’est limite-limite.

Quinté élégance :

1. Ségolène Royal (elle a pris un petit coup de vieux depuis la dernière élection)
2. Manuel Valls (costume un peu strict mais élégant)
3. François Hollande (sobre (même si j’ai toujours un peu de mal avec son nouveau look svelte !))
4. Martine Aubry (tailleur assez original, mais plombé par le maquillage et la rude concurrence de l’autre candidate)
5. Arnaud Montebourg (qui a quand même renoncé au velours côtelé)
6. Jean-Michel Baylet (chemise rayée à col uni m’a tuer)

La dépénalisation/légalisation du cannabis

Je n’ai pas d’avis très tranché sur le sujet mais j’écoute avec attention les propositions de dépénalisation. Les propos relativement récents de Daniel Vaillant, qui connaît le sujet, sur le sujet m’avaient semblé d’ailleurs assez pertinents. J’ai tendance à penser que la situation actuelle n’est pas bonne, qu’il y a un grand écart entre la législation qui ne fait pas de différence entre les drogues douces (cannabis) et les drogues dures et la pratique. Je ne pense pas que le cannabis soit tellement plus mauvais que le tabac (et d’ailleurs je compte convaincre mes filles de se tenir à l’écart des deux). Moi même, je ne fume rien (mais je bois de l’alcool – faut bien un vice, non ?) et j’ai dans mon entourage des fumeurs de tabac et des fumeurs de haschich, parmi eux ceux qui se tuent à cloper ou se déglinguent à haute dose de fumette sont l’exception plus que le cas général.
Un point sur la position de Baylet, Je n’arrive pas très bien à comprendre comment, en vendant le cannabis en pharmacie, on éviterait les circuits parallèles et toute la délinquance associée.

La musique de l’émission

Elle commence très anxiogène, et après quelques notes s’envole comme une comédie à la Benny Hill avant de traîner assez mollement comme un générique de jeu vidéo.
BOF !
Je crois que je suis nostalgique de la musique jamesbondesque de L’Heure de Vérité.

Le match dans le match

Au delà du match entre les 6 candidats se jouait évidemment le duel entre les deux favoris de cette primaire, François Hollande et Martine Aubry. La première à tacler (comme aiment dire les journalistes, mais je ne vais pas me priver (regarder la télé ne me réussit pas)), c’était Martine Aubry sur le pacte social proposé par Hollande (un jeune+un vieux en entreprise = pas de charges sociales) auquel « elle ne croit pas ». Y en a eu un deuxième que j’ai oublié. Et puis après François Hollande a interpelé Aubry sur le nucléaire et elle a répondu avec énergie (!) (mais elle a grillé tout son temps de parole).
Aubry : vainqueur aux points !

Rigolo

Je suis en train de regarder un débat sur France 5 qui parle du débat avant qu’il ait lieu, et c’est drôle de voir tous ce que les éminents politologues prévoient … qui n’a pas eu lieu (en particulier la posture qu’aurait pu/du prendre Ségolène Royal).

C’est bien beau tout ça mais au finale ?!

Alors, c’est qui qui a été le meilleur, sur ce débat ? J’imagine que tous les avis ne seront pas unanimes. Voici mon Quinté +

1. Martine Aubry. Elle a pour moi été quasi parfaite : punchy, crédible, à l’aise, combattante. C’était ma chouchoute, elle a été à la hauteur des espoirs que j’avais mis en elle.
2. Manuel Valls. Je dois avouer qu’il m’a (agréablement) surpris. Valls a tendance à régulièrement m’agacer (pour ne pas dire plus) avec certaines de ces positions dans lesquelles je ne me retrouve pas, je l’ai trouvé percutant, ferme dans son discours contre la droite, ferme sur ses points de différentiation avec les autres candidats et notamment Arnaud Montebourg (qui représenterait l’aile la plus à gauche du PS, Valls incarnant l’aile la plus à droite).
3. François Hollande. Parole politique claire et positive. Comme je l’avais vu à Colombes, je l’ai fatalement entendu répéter des trucs. Pas forcément très à l’aise sur le sujet de son bilan d’élu (il a joué la carte « bras droit de Jospin »), c’est le seul à avoir réussi à faire rire le public (pas de bol, c’était à un moment où je n’écoutais pas trop). J’aime bien l’idée qu’un président de la république ait de l’humour (Sarkozy me fait autant rigoler que Bigard, par exemple).
4. Ségolène Royal. Début laborieux au diesel, elle est la seule à lire ostensiblement ses notes lors de la minute de présentation, et l’impact s’en ressent. Beaucoup plus à l’aise ensuite, avec son bilan, mais un goût de déjà vu dans son discours, rabâchage 2007. J’imaginais qu’elle serait plus combative. Elle a dû se faire taper sur les doigts suite à ses déclarations malheureuse, du coup elle a présenté un côté beaucoup trop lisse.
5. Arnaud Montebourg. On sentait qu’il n’y croyait pas trop, il en a profité pour faire la promo de son utopie politique. Arnaud, je suis pour un changement de constitution et une sixième république ! Mais je voudrais aussi que la gauche remporte les élections sur un programme réaliste. Être élus, et surtout être réélus.
6. Jean-Michel Baylet : il avait un énorme challenge : exister. Mais il a démarré en critiquant fort le programme PS et il a conclu en disant « c’est normal qu’on n’ait que peu de différences » (pas du tout verbatim, mais c’était l’esprit). J’aurais bien aimé une présentation plus claire de ce qu’il partage avec le PS et ce qui le différencie, je ne sors guère plus avancé. Et puis cette chemise, Jean-Michel, il faudrait un geste RA-DI-CAL (de gauche) : à la poubelle (ça serait quand même salaud de la refiler aux pauvres).

Bon ! En conclusion : quelle que soit votre opinion à vous, peuple de gauche (oui, même toi Maman !), les 9 et 16 octobre, allez voter pour votre candidat de cœur et n’écoutez pas les sondages (qui ont déjà propulsé à l’Élysée Jacques Delors en 1995, Ségolène Royal en 2007 et Dominique Strauss-Kahn en 2012).

Il se trouve que j’avais depuis de nombreux mois des problèmes de fonctionnement de WordPress sur free.fr, j’ai donc cassé ma tirelire pour m’offrir un hébergement digne de ce nom (chez OVH) et j’ai un peu transpiré pour migrer mes anciens billets ici (ça aurait pu être beaucoup plus simple si je n’avais pas tout cassé là-bas).

Bon, faudrait que je pense à prévenir que ma nouvelle adresse, c’est blog.nombril.net pour ne pas avoir l’impression de parler dans le vide.

Ah oui ! Et je vous promets pour bientôt un méga-scoop politique qui secourra durablement la blogosphère colombienne.

Je reconnais que je ne suis pas très présent ces temps-ci sur mon blog, extrêmement pris par mes multiples activités (notamment un nouveau boulot assez exigent depuis janvier 2010 !), sans compter d’assez nombreux soucis avec la plateforme free.fr mais je ne loupe au moins pas l’occasion de vous présenter des vœux moins anxiogènes que Denis B. qui aurait besoin de voir l’avenir un peu plus en rose !